{"Signatur": "AR_OG_002", "Spider": "AR_Gerichte", "Datum": "2021-01-01", "PDF": {"Datei": "AR_Gerichte/AR_OG_002_O2S-18-15_nodate.pdf", "URL": "https://rechtsprechung.ar.ch/download/Obergericht/2018/OG-20181204-O2S-18-15-20190325.pdf", "Checksum": "1452ffd30b3203dfe4912fb850b112e1"}, "Scrapedate": "2025-10-27", "Num": ["O2S-18-15"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung O2S-18-15"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Appenzell Rhodes-Extérieures  2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Appenzello Interno  2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "OG"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht Appenzell Ausserrhoden  2. Abteilung   \nBeschluss vom  4. Dezember 2018   \nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg Oberrichterin D. Sieber Oberrichter R. Krapf, S. Plachel, Dr. M. Winiger Obergerichtsschreiberin B. Widmer   \nVerfahren Nr. O2S 18 15   \nSitzungsort Trogen  \n Beschwerdeführerin A___ \n  Beschwerdegegner B___ \n verteidigt durch: RA C___  \n Beschwerdegegnerin Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden  \n vertreten durch: StA D___, Schützenstrasse 1A, 9100 Herisau  \n Gege"}], "ScrapyJob": "446973/43/2118", "Zeit UTC": "27.10.2025 17:06:55", "Checksum": "7ff8312431c0803f0c21623eaddc2e49", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung O2S-18-15\nRegeste:\nObergericht Appenzell Ausserrhoden  2. Abteilung   \nBeschluss vom  4. Dezember 2018   \nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg Oberrichterin D. Sieber Oberrichter R. Krapf, S. Plachel, Dr. M. Winiger Obergerichtsschreiberin B. Widmer   \nVerfahren Nr. O2S 18 15   \nSitzungsort Trogen  \n Beschwerdeführerin A___ \n  Beschwerdegegner B___ \n verteidigt durch: RA C___  \n Beschwerdegegnerin Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden  \n vertreten durch: StA D___, Schützenstrasse 1A, 9100 Herisau  \n Gege\n\nObergericht Appenzell Ausserrhoden\n2. Abteilung\n\nBeschluss vom 4. Dezember 2018\n\nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg\nOberrichterin D. Sieber\nOberrichter R. Krapf, S. Plachel, Dr. M. Winiger\nObergerichtsschreiberin B. Widmer\n\nVerfahren Nr. O2S 18 15\n\nSitzungsort Trogen\n\nBeschwerdeführerin A___\n\nBeschwerdegegner B___\n\nverteidigt durch: RA C___\n\nBeschwerdegegnerin Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden\n\nvertreten durch: StA D___, Schützenstrasse 1A, 9100 Herisau\n\nGegenstand Einstellung\nBeschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft\nU 17 1393 vom 14.08.2018\n1. A___, wohnhaft in E___, und B___, wohnhaft in F___, sind Eltern der gemeinsamen\nTochter G___, geb. XX.XX.2014. Den Eltern steht das gemeinsame Sorgerecht für G___\nzu (act. B 2/2.16, S. 2; B 2/1.1.A; B 9/1, S. 1). B___ stellte am 6. Oktober 2017 bei der\nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Arbon (nachfolgend: KESB Arbon\ngenannt) einen Antrag auf Neuregelung bzw. Ausdehnung des Besuchsrechts (act. B\n2/2.20). A___ nahm mit Schreiben an die KESB Arbon vom 5. Dezember 2017 zu diesem\nAntrag Stellung und ersuchte um Ablehnung des Antrags von B___ (act. B 2/2.66). Am\n6. Dezember 2017 erstattete A___ bei der Kantonspolizei Thurgau Anzeige gegen B___\nwegen behaupteter sexueller Handlungen mit G___, begangen am 4./.5. Dezember 2017\n(act. B 2/1.1.A). Die Staatsanwaltschaft Frauenfeld erteilte dem Institut für Rechtsmedizin,\nSt. Gallen, den Auftrag zur Begutachtung des Kindes G___ (act. B 2/1.1.F). Am\n13. Dezember 2017 ersuchte die Staatsanwaltschaft Frauenfeld die Staatsanwaltschaft\nAppenzell Ausserrhoden um Verfahrensübernahme, da sich der behauptete sexuelle\nÜbergriff im Hallenbad Herisau ereignet habe (act. B 2/1.1). Das vom Institut für\nRechtsmedizin erstellte Gutachten datiert vom 15. Dezember 2017 (act. B 2/1.4). Die\nStaatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden erteilte am 19. Dezember 2017 dem\nForensischen Institut Ostschweiz AG, Frauenfeld, den Auftrag für ein Gutachten zur\nAussagetüchtigkeit von G___ (act. B 2/1.5). Das angeforderte Gutachten datiert vom\n22. Dezember 2017 (act. B 2/1.6). Die KESB Arbon ernannte am 4. Januar 2018 RA H___\nals Vertreter von G___ im Strafverfahren gegen B___ (act. B 2/1.8). Auf Gesuch von RA\nH___ vom 8. Januar 2018 (act. B 2/1.9) erteilte die Staatsanwaltschaft Appenzell\nAusserrhoden mit Verfügung vom 11. Januar 2018 G___ bis zum Abschluss des\nUntersuchungsverfahrens bzw. bis zum erstinstanzlichen Urteil die unentgeltliche\nRechtspflege, unter Beigabe von RA H___ als unentgeltlicher Rechtsbeistand (act. B\n2/1.10). Die Verfügung der Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden, worin sie die\nÜbernahme der Strafuntersuchung gegen B___ erklärte, datiert vom 31. Januar 2018 (act.\nB 2/1.2). Mit Verfügung vom 14. August 2018 (U 17 1393, act. B 3) stellte die\nStaatsanwaltschaft das Verfahren gegen B___ betreffend sexuelle Handlungen mit\nKindern unter Anwendung von Art. 319 Abs. 1 lit. a StPO ein (Ziff. 1). RA C___ wurde für\ndie Verteidigungskosten mit CHF 2‘377.15 (Ziff. 2) und RA H___ für die unentgeltliche\nRechtsverbeiständung von G___ mit CHF 2‘447.30 entschädigt (Ziff. 3). Die\nUntersuchungskosten wurden dem Staat auferlegt (Ziff. 4).\n\nSeite 2\nDer Begründung der angefochtenen Einstellungsverfügung kann im Wesentlichen\nentnommen werden, insgesamt habe sich der Verdacht auf sexuelle Handlungen nicht\nerhärtet bzw. es lasse sich der Anzeigeverdacht nach den vorgenommenen Ermittlungen\ndurch das vorliegende Beweisergebnis nicht bestätigen. Fehlende Beweisergebnisse\nwürden damit eine andere Verfahrenserledigung verunmöglichen bzw. es erscheine beim\nvorliegenden Beweisergebnis bei einer Anklageerhebung ein Freispruch deutlich\nwahrscheinlicher als eine Verurteilung. Das Verfahren sei deshalb mangels Nachweises\neiner strafbaren Handlung gemäss Art. 319 Abs. 1 lit. a StPO einzustellen.\n\n"}