gemäss Strafbefehl auferlegten Betrags am 12. Oktober 2017 erfolgte
und jene bezüglich des B___ gemäss Strafbefehl auferlegten Betrags am 25. Oktober 2017
(VI-act. 89). Beide Beschwerdeführer haben ihre Rechtsvertreter somit erst nach
Zahlungsaufgabe beauftragt. Schon bei Berücksichtigung dieses zeitlichen Ablaufs des
Sachverhalts ist die Begründung der Vorinstanz, es bestehe kein Zweifel daran, dass die
beiden anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer sich über die Tragweite ihres Handels
bewusst gewesen seien und mit der Bezahlung unmissverständlich auf ihr Einspracherecht
verzichtet hätten, nicht nachvollziehbar.