{"Signatur": "AR_OG_002", "Spider": "AR_Gerichte", "Datum": "2021-01-01", "PDF": {"Datei": "AR_Gerichte/AR_OG_002_O2S-17-23_nodate.pdf", "URL": "https://rechtsprechung.ar.ch/download/Obergericht/2018/OG-20180424-O2S-17-23-20180820.pdf", "Checksum": "d44771826bf531b76a49b5149c669d35"}, "Scrapedate": "2025-12-21", "Num": ["O2S-17-23"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung O2S-17-23"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Appenzell Rhodes-Extérieures  2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Appenzello Interno  2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "OG"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht Appenzell Ausserrhoden  2. Abteilung   \nBeschluss vom  24. April 2018   \nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg Oberrichter R. Krapf, B. Dick, S. Plachel, Dr. M. Winiger Obergerichtsschreiberin B. Schittli   \nVerfahren Nr. O2S 17 23   \nSitzungsort Trogen  \n Gesuchsteller A___ \n  Gesuchsgegner B___, Einzelrichter Kantonsgericht \nLandsgemeindeplatz 2, 9043 Trogen  \n Beigeladene Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden  \n vertreten durch: Staatsanwalt C___, Schützenstrasse 1A, 9100"}], "ScrapyJob": "446973/43/2239", "Zeit UTC": "21.12.2025 01:37:21", "Checksum": "4bbcf61b24e173cb709df129cb1127f3", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung O2S-17-23\nRegeste:\nObergericht Appenzell Ausserrhoden  2. Abteilung   \nBeschluss vom  24. April 2018   \nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg Oberrichter R. Krapf, B. Dick, S. Plachel, Dr. M. Winiger Obergerichtsschreiberin B. Schittli   \nVerfahren Nr. O2S 17 23   \nSitzungsort Trogen  \n Gesuchsteller A___ \n  Gesuchsgegner B___, Einzelrichter Kantonsgericht \nLandsgemeindeplatz 2, 9043 Trogen  \n Beigeladene Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden  \n vertreten durch: Staatsanwalt C___, Schützenstrasse 1A, 9100\n\nObergericht Appenzell Ausserrhoden\n2. Abteilung\n\nBeschluss vom 24. April 2018\n\nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg\nOberrichter R. Krapf, B. Dick, S. Plachel, Dr. M. Winiger\nObergerichtsschreiberin B. Schittli\n\nVerfahren Nr. O2S 17 23\n\nSitzungsort Trogen\n\nGesuchsteller A___\n\nGesuchsgegner B___, Einzelrichter Kantonsgericht\nLandsgemeindeplatz 2, 9043 Trogen\n\nBeigeladene Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden\n\nvertreten durch: Staatsanwalt C___, Schützenstrasse 1A, 9100\nHerisau\n\nGegenstand Ausstandsbegehren\nAnträge:\n\na) des Gesuchstellers:\n\nKantonsgerichtsvizepräsident Dr. B___ habe im Verfahren SE3 17 6 in den Ausstand zu\ntreten.\n\nb) des Gesuchsgegners:\n\nDas Ausstandsbegehren sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei.\n\nc) der Staatsanwaltschaft:\n\n(kein Antrag)\n\nSachverhalt\n\nA. Übersicht\n\na) Am 13. März 2015 wurde in Wolfhalden festgestellt, dass A___ mit seinem\nPersonenwagen AR XXXXX ohne Tragen der Sicherheitsgurten und ohne Licht\nunterwegs war. A___ wurde eine Busse von CHF 100.00 auferlegt. Gegen die\nZahlungserinnerung vom 21. April 2015 legte dieser Einsprache ein. Mit Strafbefehl vom\n19. Januar 2016 verurteilte die Staatsanwaltschaft A___ wegen einfacher Verletzung von\nVerkehrsregeln gemäss Art. 96 VRV i.V.m. Art. 3a Abs. 1 VRV zu einer Busse von CHF\n100.00. Gegen diesen Strafbefehl erhob der Beschuldigte mit Eingabe vom 22. Januar\n2016 Einsprache (Verfügung und Urteil vom 27. November 2017, act. 2, E. A.).\n\nb) Am 19. Juni 2016 wurde in Lutzenberg, Haufen, Fahrtrichtung Rheineck, das\nMotorfahrzeug AR XXXXX einer Geschwindigkeitskontrolle unterzogen. Dabei wurde\nfestgestellt, dass die zulässige Höchstgeschwindigkeit innerorts von 60 km/h um rechtlich\nrelevante 4 km/h überschritten wurde. Dem Lenker wurde eine Busse von CHF 40.00\nauferlegt. Da dieser der Zahlungsaufforderung nicht nachkam, verurteilte die\nStaatsanwaltschaft A___ mit Strafbefehl vom 25. Oktober 2016 wegen einfacher\nVerletzung von Verkehrsregeln gemäss Art. 90 Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 27 Abs. 1 SVG und\nArt. 22 Abs. 1 SSV zu einer Busse von CHF 40.00. Der Strafbefehl wurde am 25. Oktober\n2016 eingeschrieben der Post übergeben und mangels Abholung am 4. November 2016\n\nSeite 2\nder Staatsanwaltschaft retourniert. Der Strafbefehl wurde sodann mittels A-Post\nnachgesandt. Mit Eingabe vom 16. November 2016 erhob der Beschuldigte Einsprache\ngegen den Strafbefehl vom 25. Oktober 2016 (Verfügung und Urteil vom 27. November\n2017, act. 2, E. B.).\n\nc) Am 14. Dezember 2016 wurde A___ zu den Verfahrensgegenständen beider Strafbefehle\nvon der Staatsanwaltschaft einvernommen. Die Staatsanwaltschaft überwies die\nStrafbefehle vom 19. Januar 2016 und 25. Oktober 2016 am 7. September 2017 dem\nKantonsgericht (Verfügung und Urteil vom 27. November 2017, act. 2, E. C.).\n\nd) Der Einzelrichter des Kantonsgerichts trat am 27. November 2017 auf die Einsprache\ngegen den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden vom 25. Oktober\n2016 (Verfahren Nr. SV 16 1812) betreffend die einfache Verletzung der Verkehrsregeln\nim Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 27 Abs. 1 SVG und Art. 22 Abs. 1 SVG (recte:\nSSV; Anm. der Unterzeichneten), begangen am 19. Juni 2016, nicht ein und sprach A___\nder mehrfachen einfachen Verletzung der Verkehrsregeln im Sinne von Art. 96 VRV i.V.m.\nArt. 3a Abs. 1 VRV und im Sinne von Art. 90 Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 41 Abs. 1 SVG,\nbegangen am 13. März 2015, schuldig. Dafür wurde er zu einer Busse von CHF 100.00,\nbei schuldhaftem Nichtbezahlen ersatzweise zu einer Freiheitsstrafe von 1 Tag, verurteilt.\nAusserdem wurden ihm sowohl für die Nichteintretens-Verfügung als auch für den\nSchuldspruch Verfahrenskosten in Höhe von je CHF 550.00 auferlegt (Verfügung und\nUrteil vom 27. November 2017, act. 2, S. 6 f.).\n\ne) Gegen die Nichteintretens-Verfügung resp. das Urteil des Einzelrichters des\nKantonsgerichts vom 27. November 2017 erhob A___ (auch) Berufung beim Obergericht\n(Verfahren Nr. O1S 2017 4, act. B 1). Weil die Berufungsschrift den gesetzlichen\nVorgaben nicht entsprach und der Berufungskläger seine Eingabe innert der angesetzten\nNachfrist nicht verbesserte, trat das Obergericht am 3. April 2018 auf das Rechtsmittel\nandrohungsgemäss nicht ein (Verfahren Nr. O1S 2017 4, act. B 8).\n\nSeite 3\nB. Prozessgeschichte\n\na) Mit Schreiben vom 20. Dezember 2017 stellte der Gesuchsteller beim Kantonsgericht\nAppenzell Ausserrhoden ein Ausstandsbegehren gegen Dr. B___ als zuständigen\nEinzelrichter im Verfahren SE3 17 6 (Postaufgabe, act. 1).\n\nb) Mit Verfügung vom 8. Januar 2018 wurde Dr. B___ eine Kopie des Ausstandsgesuchs\nzugestellt und ihm Gelegenheit zur schriftlichen Stellungnahme innert Frist von 14 Tagen\ngegeben (act. 3).\n\n"}