{"Signatur": "AR_OG_002", "Spider": "AR_Gerichte", "Datum": "2021-01-01", "PDF": {"Datei": "AR_Gerichte/AR_OG_002_O2S-16-19_nodate.pdf", "URL": "https://rechtsprechung.ar.ch/download/Obergericht/2017/OG-20170425-O2S-16-19-20170425.pdf", "Checksum": "1851ee219d5ec8ee9fa7cc1d30e70536"}, "Scrapedate": "2025-12-21", "Num": ["O2S-16-19"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung O2S-16-19"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Appenzell Rhodes-Extérieures  2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Appenzello Interno  2. Abteilung"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "OG"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Obergericht Appenzell Ausserrhoden  2. Abteilung   \nBeschluss vom  25. April 2017   \nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg Oberrichter R. Krapf, B. Dick, S. Plachel, Dr. M. Winiger Obergerichtsschreiberin M. Epprecht     \nVerfahren Nr. O2S 16 19     \nSitzungsort Trogen    \n Beschwerdeführer A___ \n verteidigt durch: RA B___    \n Beschwerdegegnerin Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden   \n vertreten durch: StA C___, Schützenstrasse 1A, 9100 Herisau    \n Gegenstand Beschwerde gegen die Ein"}], "ScrapyJob": "446973/43/2239", "Zeit UTC": "21.12.2025 01:37:28", "Checksum": "9efe18f7a899a27b6a485a061ba6463e", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Appenzell Ausserrhoden Obergericht 2. Abteilung O2S-16-19\nRegeste:\nObergericht Appenzell Ausserrhoden  2. Abteilung   \nBeschluss vom  25. April 2017   \nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg Oberrichter R. Krapf, B. Dick, S. Plachel, Dr. M. Winiger Obergerichtsschreiberin M. Epprecht     \nVerfahren Nr. O2S 16 19     \nSitzungsort Trogen    \n Beschwerdeführer A___ \n verteidigt durch: RA B___    \n Beschwerdegegnerin Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden   \n vertreten durch: StA C___, Schützenstrasse 1A, 9100 Herisau    \n Gegenstand Beschwerde gegen die Ein\n\nObergericht Appenzell Ausserrhoden\n2. Abteilung\n\nBeschluss vom 25. April 2017\n\nMitwirkende Obergerichtspräsident E. Zingg\nOberrichter R. Krapf, B. Dick, S. Plachel, Dr. M. Winiger\nObergerichtsschreiberin M. Epprecht\n\nVerfahren Nr. O2S 16 19\n\nSitzungsort Trogen\n\nBeschwerdeführer A___\n\nverteidigt durch: RA B___\n\nBeschwerdegegnerin Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden\n\nvertreten durch: StA C___, Schützenstrasse 1A, 9100 Herisau\n\nGegenstand Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der\nStaatsanwaltschaft vom 8. November 2016 (Entschädigung,\nGenugtuung; Verfahren Nr. U 15 817)\nAnträge\n\na) des Beschwerdeführers:\n\n1. Es sei Dispositiv-Ziffer 3 der Einstellungsverfügung vom 8. November 2016 (Verfahren\nU 15 817) aufzuheben.\n\n2. Dem Beschwerdeführer seien für das vorinstanzliche Verfahren eine\nParteientschädigung von Fr. 2‘242.75 (inkl. MWSt und Barauslagen) und eine\nGenugtuung von mindestens Fr. 500.00 zuzusprechen.\n\n3. Unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MWSt) für das obergerichtliche\nVerfahren.\n\nb) der Staatsanwaltschaft:\n\nDie Beschwerde sei kostenpflichtig abzuweisen.\n\nSachverhalt\n\nA. Übersicht\n\na) Der Beschwerdeführer A___ gründete im Jahr 2014 mit D___ die E___ GmbH. Beide\nwaren bis zum 10. Juni 2015 Gesellschafter mit je 100 Stammanteilen sowie Mitglieder\nder Geschäftsführung. Der Beschwerdeführer war zudem seit Gründung der Gesellschaft\nbis zu seiner fristlosen Entlassung am 21. April 2015 als Arbeitnehmer bei der\nGesellschaft angestellt gewesen. Am 10. Juni 2015 wurde der Beschwerdeführer als\nMitglied der Geschäftsführung abgewählt bzw. als Gesellschafter entlassen (act. B 6/1).\n\nb) Am 17. Juni 2015 liess die E___ GmbH bei der Staatsanwaltschaft Appenzell\nAusserrhoden Strafklage gegen den Beschwerdeführer einreichen wegen Veruntreuung\nund ungetreuer Geschäftsbesorgung (act B 6/1). In der Folge ordnete die\nStaatsanwaltschaft eine Hausdurchsuchung und Beschlagnahme beim Beschwerdeführer\nan sowie dessen sachdienliche Befragung (act. B 6/9).\n\nc) Dem Beschwerdeführer wurde am 8. September 2015 die Klagebewilligung betreffend\nForderung aus Arbeitsvertrag gegen die E___ GmbH erteilt (act. B 6/25/6). Die\nentsprechende Klage reichte er am 24. November 2015 beim Kantonsgericht Appenzell\nAusserrhoden ein (act. B 6/29).\n\nSeite 2\nd) Am 8. Oktober 2015 teilte die Staatsanwaltschaft dem Beschwerdeführer mit, dass das\nUntersuchungsverfahren abgeschlossen und vorgesehen sei, das Strafverfahren mit\neinem Strafbefehl abzuschliessen. Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer Frist\nangesetzt, um neue Tatsachen und Beweisanträge sowie Einwendungen gegen die\nvorgesehene Erledigung der Strafsache geltend zu machen (act. B 6/20). Davon machte\nder Beschwerdeführer am 26. Oktober 2015 innert erstreckter Frist Gebrauch und\nersuchte neben der Befragung einer Auskunftsperson um Einstellung des Verfahrens\n(act. B 6/24).\n\ne) D___ erhob am 13. November 2015 Strafanzeige gegen A___ wegen übler Nachrede und\nBeschimpfung (act. B 6/37).\n\nf) Die E___ GmbH liess am 11. Januar 2015 (richtig: 2016) zuhanden der\nStaatsanwaltschaft ihre Stellungnahme einreichen (act. B 6/30). Die Replik des\nBeschwerdeführers datiert vom 20. Januar 2016 (act. B 6/33), die Duplik der E___ GmbH\nvom 8. Februar 2016 (act. B 6/35).\n\ng) Mit Sistierungsverfügung der Staatsanwaltschaft vom 16. Februar 2016 wurde das\nUntersuchungsverfahren bis zum Vorliegen des vollständigen Urteils des Kantonsgerichts\nsistiert (act. B 6/38).\n\nh) Der Beschwerdeführer und die E___ GmbH schlossen am 27. September 2016 im\nVerfahren betreffend Forderung aus Arbeitsvertrag einen Vergleich ab (act. B 6/39).\nGemäss dem Abschreibungsentscheid der Einzelrichterin des Kantonsgerichts wurde im\nVergleich unter anderem festgehalten, dass die Parteien die Gerichtsgebühren je zur\nHälfte übernehmen und jede Partei ihre Anwalts- und Umtriebskosten selbst trägt (act. B\n6/41).\n\ni) In der Eingabe vom 5. Oktober 2016 beantragte der Beschwerdeführer die Einstellung der\nStrafverfahren aufgrund des Vergleichs und hielt im Übrigen an seinen Anträgen im\nStrafverfahren fest (act. B 6/39).\n\nj) Am 20. Oktober 2016 liessen die E___ GmbH und D___ über ihren Verteidiger mitteilen,\ndass kein weiteres Interesse mehr an der Strafverfolgung des Beschwerdeführers\nbestehe und hiermit die Strafanzeige zurückgezogen bzw. Desinteresse erklärt werde. Die\nParteien hätten sich im Rahmen des Zivilverfahrens auseinandersetzen können (act. B\n6/42).\n\nSeite 3\nk) Das Strafverfahren Nr. U 15 817 gegen A___ wurde mit Verfügung der Staatsanwaltschaft\nvom 8. November 2016 eingestellt, die Untersuchungskosten auf die Staatskasse\ngenommen und keine Parteientschädigungen und keine Genugtuung zugesprochen (act.\nB 2).\n\n"}