Bezüglich der konzeptionellen Betreuung von E. hätten die Vorinstanz und der
Beschwerdeführer seit jeher unterschiedliche Auffassungen vertreten (act. 86, S. 3). Die
Vorinstanz habe das vom Beschwerdeführer eingebrachte agogische Konzept ohne
Begründung abgelehnt, obwohl der beigezogene Gutachter gegen die Betreuung von E.
durch den Beschwerdeführer nicht opponiert habe. Er habe einzig ein "rein agogisches
Konzept" als nicht zureichend erachtet. Es treffe zu, dass die Entwicklung von E. nach der
Abberufung des Beschwerdeführers für das vorliegende Verfahren grundsätzlich nicht
erheblich sei (act. 86, S. 4).