Bezüglich des behaupteten Mangels „nasse Parzelle“ gelangte das Kantonsgericht zum
Schluss (act. B 2, E. 2.3.1, S. 13), die Berufungskläger hätten die Wasserproblematik und
deren Folgen durchaus erkennen sollen, insoweit sie diese nicht bereits gekannt hätten.
Folglich sei der Berufungsbeklagte von seiner Aufklärungspflicht befreit gewesen. Davon
abgesehen könne ihm selbst bei Bejahung einer Aufklärungspflicht keine Verletzung
dieser Pflicht und damit kein arglistiges Verschweigen vorgeworfen werden.