B 5/15, S. 8).
Des Weiteren weist der Berufungsbeklagte daraufhin, dass der Gutachter im Rahmen des
vorsorglichen Beweisverfahrens zum Schluss gekommen sei, dass einerseits das besagte
Grundstück aus geotechnischer Sicht nicht mangelhaft sei und andererseits selbst bei
günstigen Untergrund- und Hangwasserverhältnissen einfache Sicherungsmassnahmen
erforderlich gewesen wären (act. B 5/15, S. 6). So habe das Ergänzungsgutachten
ergeben, dass nicht das Wasser (primär) ursächlich für die Zusatzmassnahmen gewesen
sei, sondern der Schliesand (act. B 5/15, S. 10). Zudem habe der Gutachter ausgeführt,
dass die aus dem Grundbuchauszug ersichtliche Vormerkung „Mitglied zur