Die Behauptung, die
Berufungsklägerin habe anerkannt, dass die von der Berufungsbeklagten erbrachten
Leistungen zu verzinsen seien, sei aktenwidrig. Sie habe stets darauf hingewiesen, dass
nur in dem Fall, in dem ihre Regressansprüche verzinst würden, auf der anderen Seite
auch die von der Berufungsbeklagten erbrachten Leistungen zu verzinsen seien.
Rechtsfrage sei in diesem Zusammenhang lediglich die Fragestellung, ob die von der
Berufungsbeklagten erbrachten Zahlungen zu verzinsen seien und zu welchem Zinssatz.
Damit diese Rechtsfrage aber überhaupt beantwortet werden müsse, bedürfe es
entsprechender Sachbehauptungen.