dies sei vorliegend
erst nach dem Beschluss vom 9. September 2004 der Fall gewesen und es könne nicht
von einer mutwilligen Verzögerung gesprochen werden.
Entgegen den Ausführungen der Berufungsklägerin sei auch die zweite
abkommensgemässe Voraussetzung, diejenige der Angemessenheit geleisteter
Akontozahlungen, erfüllt. Die Berufungsklägerin hätte es selbst in der Hand gehabt, die
gerichtliche Beurteilung aktiv anzugehen, anstatt den Ausgang des Gerichtsverfahrens
des Direktgeschädigten abzuwarten und danach weitere knapp 10 Jahre mit der
Einleitung eigener gerichtlicher Schritte zuzuwarten.