Der Berufungsbeklagte habe bekanntlich jegliche
Auskünfte verweigert, so dass über Freizügigkeitsansprüche einvernehmlich keine
Lösung habe getroffen werden können. Die Berufungsklägerin sei finanziell völlig
ausgeblutet gewesen und es sei ihr keine andere Wahl geblieben, als zu
unterschreiben. Beide Parteien hätten gewusst, dass vom Berufungsbeklagten ein
erhebliches Vorsorgeguthaben in der Schweiz vorhanden gewesen sei. Damit sei
erwiesen, dass sich beide Parteien diesbezüglich nicht an die unterzeichnete
Konvention gebunden gefühlt hätten.