Zu fragen ist weiter
danach, wie dies die Vorinstanz in ihrer Erwägung 2.1 getan hat, ob mit dem
Schreiben von Rechtsanwalt Q___ vom 15. November 2012 (act. B 6/3/11; vgl.
auch B 6/17/27) namens des Berufungsbeklagten die SIA-Norm 118 nachträglich
als anwendbar erklärt wurde. Diesbezüglich teilt das Obergericht die Argumentation
der Vorinstanz in deren Erwägung 2.1 vollumfänglich, wonach Thema des
Schreibens vom 15. November 2012 ausschliesslich die Garantie nach SIA für die
Lacke war, und nicht auch für die Fenster. Im Gegenteil schloss RA Q___
ausdrücklich die „Probleme mit der Feuchtigkeit“ von der für die Lackierung
abgegebenen Garantie aus.