Zur strittigen Frage, welche Fenster die Parteien vereinbart haben, ergibt sich aus
den Akten, dass der Fenstertyp vertraglich geregelt wurde: Vertragsgegenstand
waren Holz-Metallfenster Typ „XY_1“ (act. B 6/9/5). Offensichtlich verstehen jedoch
beide Parteien unter dieser Bezeichnung etwas anderes. Daher drängt sich die
Frage nach dem Vorliegen eines versteckten Dissenses und damit nach einem
gültigen Vertragsschluss auf. Beide Parteien gehen indessen übereinstimmend
davon aus, dass bezüglich der Fenster ein gültiger Vertrag geschlossen wurde
(siehe auch vorinstanzliches Urteil E. 2.1).