In einem vergleichbaren
Fall, in welchem es um die Fehlerhaftigkeit einer Hüftprothese ging, führte das
Bundesgericht (BGE 137 III 226 = Pra 100 (2011) Nr. 116 E. 3.2) aus: „Aller
Wahrscheinlichkeit nach wäre die Geschädigte in diesem Fall in der Lage gewesen,
den strikten Beweis zu erbringen. Dies war indessen nicht möglich, da die
Beschwerdeführerin bzw. der den Eingriff vornehmende Arzt die bei der Operation
vom 9. April 2002 entfernte Prothese nicht aufbewahrten; die strittige Prothese
wurde im Beweisverfahren der Beschwerdeführerin somit nicht vorgelegt. Die
Beschwerdegegnerin hatte praktisch keine Möglichkeit, den Gegenbeweis zu
führen.