Die vom Rechtsvertreter des Berufungsbeklagten erwähnten beiden Schreiben (act.
B 14/46 und 14/47), sind beide im November 2013, und damit nach dem
erstinstanzlichen Urteil entstanden. Das Datum für sich allein genügt jedoch noch
nicht als Beweis dafür, dass ein echtes Novum vorliegt, denn es wäre unzulässig, im
Berufungsverfahren ein (echt) neues Beweismittel anzurufen beziehungsweise
einzureichen, um damit eine (unechte) Tatsache zu beweisen, die bei Anwendung
zumutbarer Sorgfalt (Art. 317 Abs. 1 lit.