Anlässlich der Berufungsverhandlung verneinte die Verteidigung das Vorliegen der
Voraussetzungen des Betrugstatbestandes und wies darauf hin, dass kein einziger Kunde
Strafantrag gestellt habe (act. B 22, S. 6 ff.). Ein Gesamtdelikt liege nicht vor, dazu gebe
es eine reichhaltige bundesgerichtliche Rechtsprechung (act. B 26, S. 11). Hier seien die
Impfungen unterschiedlichen Tieren von verschiedenen Haltern an weit
auseinanderliegenden Zeiten verabreicht worden. Voraussetzung der Gewerbsmässigkeit
sei ein wesentlicher Beitrag an die Lebenshaltungskosten resp. ein wesentlicher
Bestandteil des Einkommens.