Weil M. sich vor dem Kantonsgericht nicht mehr genau erinnern konnte, ob die Impfungen
vom 6. Mai 2015 bzw. 2. Juni 2015 tatsächlich beide gemacht oder eine eventuell nur
nachbestätigt worden war (act. B 4/82/4, S. 4 f.), kann das Obergericht sich dieser
Würdigung grundsätzlich ohne Vorbehalte anschliessen. Anzumerken ist einzig, dass es
sich nicht bloss um drei, sondern insgesamt um vier Vorfälle gehandelt hat, da die
Einträge bei beiden Hunden von L., nämlich S. und R., angepasst wurden (act. B 4/4.7
und 4.8).