Zu prüfen bleibt indessen die Tatbestandserfüllung von Art. 87 Abs. 1 lit. f aHMG, welcher
als Auffangtatbestand Fälle erfasst, bei denen der Tatbestand nach Art. 86 Abs. 1 aHMG
nur nicht erfüllt ist, weil die Gesundheit von Menschen (oder Tieren) konkret nicht
gefährdet wird (BENEDIKT A. SUTER, a.a.O., N. 3 zu Art. 87 HMG). Wie die Vorinstanz zu
Recht festhält (act. B 2 E. 3.2.5, S. 43), war eine abstrakte Gesundheitsgefährdung
gegeben, weil der Beschuldigte einen in der Schweiz nicht zugelassenen Impfstoff
verwendete und Sorgfaltspflichten verletzte.