Sie habe aber nicht mehr das
Tonband oder die CD, welche eingereicht worden sei, nochmals angehört. Sonst
hätte sie nämlich andere Begrifflichkeiten in die Einvernahme aufgenommen und
insbesondere den Ausdruck „alte Fotze“ nicht verwendet. Der Einzelrichter des
Kantonsgerichts, welcher die Tonaufnahme angehört habe, habe den Ausdruck „alte
Fotze“ nicht ins Urteil aufgenommen. Das heisse, es könne sich theoretisch um zwei
verschiedene Tonaufnahmen handeln. In der Einvernahme vom 4. Dezember 2014,
insbesondere in den Antworten zu den Fragen 12 und 13, spreche C___ von
mehreren Aufnahmen.