Insofern könne man nicht von einem
Indiz ausgehen, das den Beschuldigten entlasten solle. Zum Spermafleck im Kinderbett
von C1___, der dem Beschuldigten habe zugeordnet werden können, habe das
Gutachten gesagt: „Gestalt und Aspekt der Spermaspur passen eher durch einen
direkten Kontakt mit Ejakulat, als wenn davon ausgegangen würde, es sei eine
Sekundärübertragung von flächenhaft auf der Hand lokalisiertem Sperma.“ Dieser Fleck
in der Grösse von 5x5,5 cm könne also entweder vom Geschlechtsverkehr stammen
oder von einer oralen Befriedigung durch C1___ am Beschuldigten, während dieser
rücklings auf dem Bett gelegen sei.