B 25, S. 8 f.).
Nach Auffassung des Obergerichts überzeugt die Schlussfolgerung der
Vorinstanz (act. B 2 E. 2.3.9, S. 22 ff.) und es kann daher vollumfänglich auf
deren zutreffende Erwägungen verwiesen werden (Art. 82 Abs. 4 StPO)16.
Ergänzend ist anzufügen, dass nebst den fehlenden objektiven Befunden wie
Verletzungen der Halshaut, Druckspuren, Durchblutungsstörungen etc., welche
gegen das angebliche Würgen sprechen, weitere Momente Zweifel an der
Darstellung des Beschuldigten wecken.