_ nicht bekannt, wer
mit dem fraglichen Auto fahren durfte. Die Aussagen vor dem Verhörrichter
tätigte sie danach im Sinne der „Instruktionen“ ihres Vorgesetzten. Dass die
von B___ gegenüber E___ gemachten Angaben betreffend Benutzung des
Volvos nicht der Wahrheit entsprachen, folgt aus der rechtskräftigen
Verurteilung von E___, aber auch aus der E-Mail-Antwort von G___ vom
7. Januar 2010 sowie den Zeugenaussagen J___, F___, G___ und K___
(siehe deren Aussagen in Erwägung 2.2.1). Mit seinem Verhalten hat der
Beschuldigte seine damalige Mitarbeiterin dazu angestiftet, vor den
Untersuchungsbehörden falsch auszusagen.