Das Kantonsgericht führte aus (act. 98, S. 34 f.), obwohl der Beschuldigte seine Sicht
der Dinge fast wörtlich identisch an den jeweiligen Einvernahmen darlege, vermöchten die
Konstanz im Bestreiten der Vorwürfe und die gleichbleibende Umschreibung der
Umstände nicht zu überzeugen. Zwar habe A___ zuletzt nicht mehr behauptet, dass das
Telefonat einen Tag früher als vom Privatkläger 2 angezeigt, stattgefunden haben solle.
Es sei aber wiederum festzustellen, dass sich der Beschuldigte in die Konstruktion einer
gegen ihn gerichteten Verschwörung flüchte.