Die eindeutig beiden Abschnitten vorangestellte Einleitung erwähnt
jedoch, der Beschuldigte habe Mitglieder einer Behörde durch Drohungen an einer
korrekten Amtshandlung gehindert bzw. den Abbruch einer Amtshandlung, die innerhalb
ihrer Amtsbefugnis lag, erzwungen, indem er folgendes tat: (anschliessend folgt die
Umschreibung der konkreten Drohungen). Für den Beschuldigten konnte also nicht
zweifelhaft sein, dass die Staatsanwaltschaft aufgrund seines Verhaltens auch beim
Vorfall vom 23. April 2014 von der Behinderung einer Amtshandlung ausging.