Das Obergericht ist aufgrund des eindeutigen
Spurenbildes davon überzeugt, dass die Beschädigung im Zuge des
Herausmanövrierens des Beschuldigten aus der Parklücke, und nicht beim vorwärts
Wegfahren entstanden ist. Zwar will die Vorinstanz mit Skizzen auf S. 9 ihres Urteils
nachweisen, dass die sogenannte Variante 1 aus technischen Gründen
ausgeschlossen werden kann. Mit deren Überlegungen ist das Obergericht
grundsätzlich einverstanden.