Auf jeden Fall habe der Berufungskläger nie die
Möglichkeit gehabt, den so bestimmten Schaden ziffernmässig nachzuweisen, zumal die
Vorinstanz ihre Ansicht vor dem Aktenschluss nicht angekündigt habe. Die Vorinstanz wäre
deshalb verpflichtet gewesen, einzelne Positionen zu schätzen, etwa den entgangenen
Gewinn aus der Milch- und Fleischproduktion (der von dem Berufungskläger nicht geltend
gemacht wurde, von der Vorinstanz aber neben den Direktzahlungen als einzige potentiell
ersatzfähige Position angesehen werde; act. 1, Rz. 18).