Der Berufungskläger legt dar, dass er
Aufwendungen, die in Zusammenhang mit den Schadenspositionen stehen würden, in
Abzug gebracht habe. Diese Aufwendungen wären nötig gewesen, um die geltend
gemachten Ausfälle tatsächlich zu realisieren (act. 1, Rz. 33). Dies gelte aber dann nicht
mehr (uneingeschränkt), wenn von den Schadenspositionen einzelne Positionen wegfallen
bzw. gar nicht beurteilt würden. Die Vorinstanz gehe davon aus, dass nur die
Schadensposition der Direktzahlungen erstellt sei. Dies werde bestritten.