Die Vorinstanz
gehe nämlich sinngemäss davon aus, dass einzig die auf die streitgegenständlichen
Pachtflächen entgangenen Direktzahlungen schadensseitig zu berücksichtigen seien. Von
diesen entgangenen Direktzahlungen ziehe sie dann aber sämtliche hypothetische
Produktionskosten ab und zwar unabhängig davon, ob diese in einem Zusammenhang mit
den entgangenen Direktzahlungen stehen würden. Damit verletze die Vorinstanz die
Grundsätze der Vorteilsanrechnung (act. 1, Rz. 17). Der Berufungskläger legt dar, dass er
Aufwendungen, die in Zusammenhang mit den Schadenspositionen stehen würden, in
Abzug gebracht habe.