Entsprechend hat sich auch die Berechnung daran zu
orientieren. Ein ersatzfähiger Schaden muss sich auf das Vermögen auswirken. Dies
bedeutet im vorliegenden Fall, dass der Berufungskläger zu behaupten bzw. zu beweisen
hat, dass er wegen des schädigenden Ereignisses in Bezug auf das Gras/Heu/Stroh Kosten
eingespart hätte bzw. mehr Einnahmen gemacht hätte. Der ausbleibende Verbrauch per se
kann vorliegend nicht entschädigt werden. Dabei ist nicht entscheidend, dass es sich um
ein Verbrauchsgut handelt, sondern inwiefern sich die fehlende Möglichkeit, über das
Verbrauchsgut zu verfügen, konkret negativ auf das Vermögen des Berufungsklägers
auswirkt.