Relevant sei der konkrete Betrieb des
Berufungsklägers mit den konkreten Zahlen. Für die Frage, welchen konkreten Ertrag der
Berufungskläger aus der Bewirtschaftung des Landes des Berufungsbeklagten hätte
erzielen können und welche Kosten entstanden wären, sei ein Gutachten einzuholen
(act. 4/37, S. 14 f.). Der Berufungskläger zeige selber auf, dass eine Bedingung für den
Schadenersatzanspruch die behauptete Aufstockung des Tierbestands und die
Unterbringung von angeblich fremd betreuten Tieren im Stall des Berufungsbeklagten sei.