Mit der Replik machte der Berufungskläger geltend, dass er seinen Schadenersatzanspruch
substantiiert und unter Zugrundelegung eines privaten Gutachtens von Fachexperten
berechnet habe (act. 4/29, Rz. 159). Der Berufungskläger rügte sodann, dass der
Berufungsbeklagte seiner Bestreitungslast in Bezug auf die Schadensberechnung nicht
nachkomme (act. 4/29, Rz. 163). Zur Schadenminderungspflicht führte der Berufungskläger
aus, dass ein hypothetisches Einkommen nur insoweit anzurechnen sei, als ein sogenannter innerer Zusammenhang bestehe. Die Direktzahlungen würden unabhängig davon
fliessen, in welchem Pensum der Berufungskläger landwirtschaftlich oder nicht landwirtschaftlich tätig sei.