B 1 S. 18 Rz. 14). Die Feststellung der Vorinstanz, wonach es fernliege, vom alleinigen
Bestehen einer Quelle oder von Quellleitungen zu schliessen, dass Dritte über einen dinglichen
Anspruch zur Nutzung der Quelle bzw. Quellleitungen verfügten, sei damit offensichtlich falsch
(act. B 1 S. 19 Rz. 14). Dieser Umstand hätte die Berufungsbeklagten zwingend dazu
veranlassen müssen, der Sache auf den Grund zu gehen und sich betreffend das
Zustandekommen des Revers vom 25. August 1988 und die darin erwähnten Rechte an der
Quelle und den Quellleitungen zu informieren. Die Vorinstanz verkenne zu Unrecht, dass der
Revers vorliegend geeignet sei, den guten Glauben zu zerstören (act.