Die Rüge, wonach der Wortlaut des Grunddienstbarkeitsvertrags nicht klar sein soll, wird
seitens der Berufungsklägerin verschiedentlich erhoben (act. B 1, S. 16ff. und S. 27). Mit
dieser Beanstandung macht die Berufungsklägerin aber keine falsche Sachverhaltsfeststellung geltend, sondern kritisiert die rechtliche Würdigung der Vorinstanz. Sodann wird
auf die von der Berufungsklägerin erhobenen Rügen betreffend falscher Sachverhaltsdarstellung der Vorinstanz hinsichtlich des Zwecks des strittigen begrenzten Bauverbots
nicht weiter eingegangen, da der Zweck der Dienstbarkeit im vorliegenden Verfahren nicht
relevant ist (vgl. Erwägung 2.4.3).