Nach Ansicht des Obergerichts trifft es zu, dass die Beklagte die Barabhebung vom
14. März 2008 nicht als widerrechtlich anerkannt hat (act. B 5/8 Rz. 35, S. 17). Dem
widerspricht indessen die Teilvereinbarung vom 18./22. August bzw. 1. September
2011, wo auf Seite 1 unmissverständlich von einer widerrechtlichen und ohne entsprechenden Auftrag des Erblassers/Kunden getätigten Transaktion die Rede ist (act.
B 5/2/11). Einen entsprechenden Vorbehalt hat die Beklagte nicht angebracht. Mithin
ist davon auszugehen, dass die erste widerrechtliche Barabhebung am 14. März
2008 kurz vor dem unautorisierten Aktienverkauf am 17. März 2008, aber deutlich vor
dem 23. September 2008 erfolgt ist.