vgl. auch BGE 91 II 275 E. 2, wo ein Verweis auf die Freizeichnungsklausel fehlschlug, obwohl das zu verkaufende Bauland zwar keine körperlichen Mängel
aufwies, der überwiegende Mangel jedoch in einem Bauverbot begründet lag). Im hier
zu beurteilenden Fall geht es gerade um eine derartige, erhebliche Abweichung des
vorgesehenen Nutzungszwecks, mit welcher der Käufer vernünftigerweise nicht rechnen
musste (hierzu bereits oben E. 2.2.1 f.). Ergo kann sich der Berufungsbeklagte trotz des
Bestehens der angerufenen Freizeichnungsklausel auf Art. 24 OR berufen.