Letzterem
fehlt es entweder an der subjektiven und/oder der objektiven Wesentlichkeit bzw. deren
Erkennbarkeit. Der Berufungsklägerin 1 ist zwar darin zuzustimmen, dass ein Irrtum
über die Rechtslage einen unwesentlichen Motivirrtum darstellen kann. Dies gilt jedoch
wiederum einzig, falls bloss rechtliche Nebenfolgen des Vertrags vom Irrtum betroffen
sind (BGE 103 II 129 E. 1; Urteil des Bundesgerichts 4C.37/2004 vom 19. April 2004 E.
3.3). Vorliegend war die rechtlich zulässige Nutzung des Kaufobjekts als Wohnung für