Seite 27
Die Berufungsbeklagte lässt vor Kantonsgericht geltend machen, ihren Anträgen
würden drei klare und unmissverständliche Verträge zugrunde liegen. Das ärztliche
Attest reiche für den Nachweis der Urteils- und Handlungsunfähigkeit nicht aus. Der
Mietvertrag vom 15. Januar 2010 solle aber gültig sein. Offenbar habe der Berufungskläger an jenem Tag einen Anflug von Klarheit gehabt, sei aber vorher und
nachher wieder urteilsunfähig gewesen. Alle drei Verträge seien relativ einfach, bei
denen Leistungen und Gegenleistungen definiert seien und sich der Inhalt ohne
weiteres darstelle.