B 7, S. 7). Auch
betreffend fehlender Erkennbarkeit des Irrtums liege keine falsche Rechtsanwendung vor.
Da die Berufungsbeklagte nicht Partei der Steuerveranlagungsverfahren 2007 bis 2009
gewesen sei, habe sie nicht wissen können, welches der Stand der noch offenen
Steuerveranlagungen gewesen sei. Wenn es dem Berufungskläger so wichtig gewesen
wäre, hätte er die Berufungsbeklagte wenigstens über das von ihm übernommene Risiko
informieren müssen, was er indessen unterlassen habe (act. B 7, S. 7 f.).
Schliesslich sei die Feststellung, der Ehe- und Erbvertrag sowie die ergänzenden
Verträge seien das Resultat eines Vergleiches, nicht zu beanstanden.