Entgegen der
unrichtigen Rechtsanwendung der Vorinstanz liege sowohl objektive Wesentlichkeit
(darüber seien sich die Parteien einig) als auch subjektive Wesentlichkeit betreffend
Einbezug der per 31. Dezember 2010 offenen Steuern in die Verträge vom 14. Mai 2012
vor. Für beide Parteien sei es eine wichtige Bedingung gewesen, dass die per 31.
Dezember 2010 offenen Steuern in die güterrechtliche Auseinandersetzung eingeflossen
seien, nur sei man damals irrtümlich von einem wesentlich zu tiefen Steuerumfang
ausgegangen (act. B 1, S. 11).