Die Vorinstanz gelangte mit Urteil vom 25. Oktober 2016 im Wesentlichen zum Schluss
(act. B 2, E. 2.4, S. 11 ff.), der Argumentation des Berufungsklägers, er habe sich über die
Höhe der nicht definitiv veranlagten Steuern geirrt, könne nicht gefolgt werden. Aus dem
Ehe- und Erbvertrag sowie dem Schreiben des Berufungsklägers vom 25. März 2013
ergebe sich, dass dieser klar zwischen den offenen Steuern und Nachsteuern
differenziere. Der Begriff Nachsteuern sei deshalb im juristischen Sinne zu verstehen.