Wie unten (E. 2.1.8, 2.2.8 und 2.3.8) dargelegt wird, teilt das Obergericht die Beurteilung
durch die Vorinstanz vollumfänglich und es weist die Klage ebenfalls ab, weil nach
Anrechnung des von der G___ bezahlten Betrages von CHF 100‘000.00 kein
Vermögensnachteil mehr besteht, den die Beklagte der Klägerin ersetzen müsste (E. 3.
Fazit). Auf die Einwände der Beklagten, dass der Albatros von D1___ nicht als
Brandursache betrachtet werden könne (act. B 9, S. 20 ff.) und nicht fehlerhaft gewesen
sei (act. B 9, S. 34 ff.), braucht unter diesen Umständen nicht eingegangen zu werden.

2. Schaden und Kausalzusammenhang