Sie hätten damit letztlich der
Deckung der Schulden des Berufungsklägers gegenüber den Bevorschussungsstellen
und nicht dem ungedeckten Unterhalt der Berufungsbeklagten gedient, was
bemerkenswert, aber im vorliegenden Verfahren nicht weiter zu beurteilen sei.
Daher sei zu prüfen, in welchen Zeitabschnitten, in denen die Berufungsbeklagte gemäss
der oben aufgeführten Tabelle passivlegitimiert gewesen sei, der Berufungskläger zu
100 % arbeitsunfähig gewesen sei. Es ergebe sich folgendes Resultat: