Derartige Überlegungen
seien für die Frage, ob ein Feststellungsinteresse gegeben sei oder nicht, nicht
massgebend. Der Vorwurf greife auch deshalb zu kurz, weil es durchaus zweckmässig
sei, zunächst über die Grundsatzfrage (Auslegung) zu befinden und sich erst später mit
allfälligen zwangsvollstreckungsrechtlichen Einreden der Beklagen, die sie sich im
vorinstanzlichen Verfahren und auch wieder in Ziff. 13 der Berufung vorbehalten habe, zu
befassen.