4.4 Dagegen liess die Klägerin im Berufungsverfahren vorbringen (act. B 1, S. 5 ff.), die
Vorinstanz habe den Vorrang der subjektiven Vertragsauslegung missachtet und ihr Urteil
in rechtsfehlerhafter Weise auf eine objektivierte Vertragsauslegung gestützt, da angeblich nicht in genügend bestimmter Form ein übereinstimmender Wille behauptet worden
sei. Die Behauptung, die sich aus den öffentlich beurkundeten Kaufverträgen ergebende
Zahlungspflicht der Restkaufpreise habe nicht dem tatsächlichen, gemeinsamen Parteiwillen entsprochen, habe sie zu Unrecht als verspätet erachtet. Darüber hinaus unterstelle