Für das Gericht ist aufgrund der Würdigung der relevanten Gutachteraussen
jedenfalls nicht mit dem dafür erforderlichen Beweisgrad nachgewiesen, dass ein
Erkennen der Hirnblutung bereits bei der Arztvisite um 17.00 Uhr etwas am
Outcome der Klägerin geändert hätte bzw. der Heilungsverlauf erheblich günstiger
verlaufen wäre. Mit anderen Worten: es spricht zwar einiges für die Richtigkeit
dieser Hypothese, aber nicht in dem von der Lehre und Rechtsprechung geforderten
Mass. Dies wird belegt durch die Aussage von Prof. Dr. N___, dass auch mit einer
Arztvisite um 17.00 Uhr eine 100%-ige Wiederherstellung der Patientin ganz
ausgeschlossen werden müsse.