Überdies übersehe sie, dass der Kausalzusammenhang zwischen der
Sorgfaltspflichtverletzung und dem Schaden bzw. der primären Schädigung
bestehen müsse. Die Symptome der Klägerin, welche vor 17.00 Uhr bestanden
hätten, seien gemäss gutachterlicher Einschätzung unspezifisch gewesen und ein
weiteres Zuwarten habe den Regeln der medizinischen Wissenschaft und Praxis
entsprochen. Da weder am Mittag noch um 14.00 Uhr ein reaktionspflichtiger
Befund vorgelegen habe, habe die Vorinstanz nicht abklären lassen müssen,
welches der „Outcome“ bei einer früheren Reaktion gewesen wäre.