Die
Privatklägerin habe während der Einvernahme ausserordentlich gehemmt gewirkt
beziehungsweise für sie sei das Sprechen über den Vorfall offensichtlich sehr
schambehaftet gewesen. Die Schilderung von Derartigem ohne realen Hintergrund sei
daher kaum vorstellbar. Die Aussagen des Berufungsklägers seien hingegen
widersprüchlich. Er legitimiere die von ihm vorgenommene Zeckenkontrolle mit dem
Gesundheitsaspekt, will dann aber die Privatklägerin "nur" zwischen den Gesässbacken,
nicht aber im Intimbereich angefasst haben, obwohl gemäss seiner Aussage auch der
Intimbereich zu den zu untersuchenden Risikozonen gehöre.