Die vom Verteidiger der Beschuldigten gegen die Glaubhaftigkeit von C. vorgebrachten
Einwände sind nicht stichhaltig (vgl. auch E. 1.4). Es gibt keinerlei Hinweise auf eine
fehlende Einvernahmefähigkeit von C. Seine Aussagen sind insgesamt plausibel und
konsistent und decken sich im Kern mit den Aussagen der Beschuldigten und weiteren
Beweismitteln. Weiter gibt es keinerlei Grund zur Annahme, dass C. unter Zwang
ausgesagt hat. Auch seine zwischenzeitliche Verteidigerin, Rechtsanwältin S., hat eine
fehlende Einvernahmefähigkeit oder eine Unverwertbarkeit seiner Aussagen nicht geltend
gemacht.