Seite 19
Das Obergericht ist der Überzeugung, dass die WhatsApp-Chats zwischen C. und dem
Berufungskläger (act. B 2/1.1.2.2.1 und 1.1.2.3.1) auf sexuelle Handlungen hinweisen,
jedoch gestützt darauf nicht belegt ist, dass es vor dem 16. Altersjahr von C. zu Analverkehr
gekommen ist. Auch das im Massageraum anlässlich der Hausdurchsuchung vom
10. Februar 2021 sichergestellte Kondom, auf welchem DNA Spuren gefunden wurden (act.
B 2/1.4.20, Seite 2), ist kein Beleg für Analverkehr mit dem sich noch im Schutzalter
befindenden C. Es ist vielmehr ein Beleg dafür, dass irgendwann ein Kontakt stattgefunden