2.1.6.3 Parteivorbringen vor Obergericht
Der Berufungskläger lässt ausführen, sollte davon ausgegangen werden, dass er
die Berufungsbeklagte 1 geschlagen hätte, dann handle es sich lediglich um eine
Tätlichkeit im Sinne von Art. 126 StGB und nicht um eine einfache Körperverletzung. Gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts müsse die vorübergehende
Störung einem krankhaften Zustand gleichkommen, damit eine Körperverletzung
gegeben sei (vgl. BGE 103 IV 70). Dass die Berufungsbeklagte 1 nach dem Hämatom nicht arbeiten gegangen sei, habe nicht mit einer gegebenen Arbeitsunfähigkeit
zusammengehangen. Es sei ihr Entscheid gewesen, um keine Fragen beantworten
zu müssen.