Entgegen der Ansicht des Berufungsbeklagten bestand am Kontrolltag weder eine
objektiv widersprüchliche Signalisation noch objektiv eine Fehlsignalisation noch eine
unklare Situation. Vielmehr hat der Berufungsbeklagte schlichtwegs die
Signalisationsänderung beziehungsweise die Entfernung des Signals „Ende der
Höchstgeschwindigkeit 50 generell“ übersehen und ging fälschlicherweise nach wie vor
davon aus, dass nach dem Dorfkern weiterhin Tempo 80 gilt (vgl. act. B3/3).